Niviuk Klimder 3 P. Отзыв Тараса Коржова.
Снаряжение: Klimber 3P 23 (88-105 кг), подвеска Arrow P первой версии. Загрузка около 103–106 кг. Налёт около 50 часов. Крыло и все мои вещи отлично пакуются в рюкзак Expe 80.
На старте Klimber 3P выходит практически от усилия мысли, даже в абсолютный штиль. Требует небольшого притормаживания, иначе стремится обогнать, но не сильно. В сильный ветер вывожу, удерживая задний ряд. С Кlimber 2 для меня было гораздо сложнее стартовать при ветре 4-5м/с, могло "выдернуть".
На акселе при скорости около 55-60 км/ч крыло ощущается монолитным, при сильной термичке хорошо стабилизируется и становится более устойчивым, исчезает значительная часть раскачек и паразитных движений.
Порадовали карбоновые бобышки в виде круглых трубок. Не понравилась их асимметричность, но к этому быстро привык. Стропы за них не цепляются, в отличие от ручек, используемых на Кlimber 2.
Klimber 3 информативный, но «дышит» значительно меньше, чем Кlimber 2. K2 был слегка «истеричный» с микрорывками. На К3 информации стало меньше, но она качественнее, крыло отлично фильтрует лишний "шум" и меньше шуршит в воздухе)). Я не сильно замечаю в полёте, что крыло передает много информации. Оно не пугает, не требует постоянного активного включения. В умеренную погоду позволяю себе иногда даже отвлекаться и отпускать бобышки на 2/3 акселя, но чаще всего приходится их крепко держать)).
Если сравнивать с K2, то переход на K3 – это эволюция в сторону скорости и монолитности, а также безопасности, за которую Niviuk пришлось заплатить прибавкой около 200 граммов веса, – как по мне – это того стоило. Общался с владельцами других Кlimber 3, в частности, с одной пилотессой, которая села на К3 с «бешеной бэшки» (по её словам) PHI Maestro. Она очень довольна, говорит, что он бэшка)).
Часто сравниваю К3 со своим Artik R1, на котором налетал на примерно 65 часов. Понятно, что лёгкую «дэшку» и классическое крыло нужно сравнивать с поправкой на размеры. Мой 27-й Artik R рассчитан на 105–125 кг и весит 5.2 кг, тогда как 23-й Klimber 3 – 3.1 кг, но я использую разные подвески и каждый раз перепривыкаю к ним. Главное отличие в характере – это монолитность против подвижности. Но отмечу, что K3 совсем не истеричка, как его малюют на просторах сети.
Artik R более задемпфирован и прощает больше ошибок – из-за чего иногда можно прозевать какую нить «каку» – по этой причине однажды пришлось применить запаску. Хочу отметить, что Artik R стал более приятным, когда спустя 50 часов сделал полный трим. Крыло стало лететь более предсказуемо. До трима казалось, что он очень резкий и дёрганный, но, возможно, я ещё схуднул и это сыграло роль. Хотя, как по мне, дело в триме. До трима перегружал крыло – 123 кг из 120, после стал грузить 116-118. Пробовал летать на Artik R с лёгкой подвеской с загрузкой 108 кг, мне понравилось, как и под верх, и в середине.
Klimber 3P более чуткий, маневренный и отзывчивый, чем AR. Как и К2 может развернуться на месте, но требует тонкой работы весом и клевантами – иначе плохо всплывет в слабых потоках.
Ход клевант на K3 стал «как надо». На К2 я подвязывал сантима на 4. До этого у меня был 4-й Артик, и на нём я тоже подвязывал клеванты на эти же 4 см. А на Клаймбере 3 они нужной длины, умерено-лёгкие и их легко передавить. При этом позволяют точно дозировать радиус спирали. Клеванты у Artik R более короткие и тяжелые, и их длина тоже – «что надо».
Кстати, на К3 не было ни одного сложения, а на К2 пару раз по 50% было.
Подробнее о Klimber 3 P