NIVIUK в России

Предлагаю почитать отзывы пилотов с paraglidingforum об Artik 7 P. Поехали...

nivus

Я получил свой Artik 7 P 23 и мне посчастливилось совершить первый тестовый полёт – зимний ХС маршрут.

После того, как я летал на Artik R 23 около полугода, большую часть сезона 2024 я отлетал на Ikuma 3 P 24 (буксировка: 92–95 кг, подвесная система Airdesign «The Sock»).

Итак, что я могу сказать после первого полёта: ощущения на Artik 7 P 23 напоминают спортивную Ikuma 3 P. Он точнее на клевантах и гораздо быстрее на планке, чем Ikuma. Усилие на клевантах у A 7 выше, чем на Ikuma 3 P, но меньше, чем у Artik R. На акселе A 7 летит очень плавно и стабильно. Скороподъёмность и аэродинамическое качество отличные. Даже при удлинении 6,2 (5,7 у Ikuma) A7 крутит также узко, как и Ikuma. Старт и посадка такие же лёгкие, как на Ikuma.

Artik 7 определённо отличается от Artik R. AR даёт типичное ощущение двухрядного параплана. Вы чувствуете высокую нагрузку на А рядах, которые сильно нагружены и особую обратную связь на клевантах, свойственную только двухрядным парапланам. R означает Race, как вы знаете. И это именно то, что Artik R, на мой взгляд, представляет из себя – крыло для соревнований.

И похоже, Artik 7 P – это именно то крыло, которое я ждал. Фантастическое крыло для маршрутных полётов, походов и путешествий. Не терпится совершить ещё несколько полётов.

PedroMarcos

Мне очень интересно узнать больше, так как я ищу «идеальное» для взлёта и посадки крыло. Сейчас я летаю на AirDesign Soar 2, потому что он действительно очень легко стартует откуда угодно: в штиль достаточно разок потянуть и без разбега полететь. Для меня это очень важно, потому что мои места для взлёта и посадки очень небольшие, и практически негде разложить крыло и побежать. Ozone Swift 6 в штиль немного сложнее, а двухрядный Volt 5, который я пробовал, для старта требует небольшого ветра, а в штиль нужно немного разбежаться, чтобы крыло вышло над головой.

Как стропы? Есть ли супертонкие стропы на верхнем каскаде, как у большинства крыльев с высокими ЛТХ? Такие стропы тоже не очень подходят для сложных стартовых площадок.

nivus

Я пока немного поназемил и один раз полетал при слабом, практически штилевом ветре. Крыло поднимается очень быстро. Немного заметное отличие от Soar 2 (прошлым летом я летал на этом крыле с неудобных стартовых площадок) – большее удлинение. Поэтому немного аккуратнее разложить Артик на старте будет полезно.

Клевантные и другие стропы такие же, как на Ikuma 3 P, и, следовательно, типичны для лёгких крыльев. У меня никогда не возникало проблем со стартом на Икуме.

Soar 2 тоже отличное крыло. Но если вам нужно приятное ощущение спортивного C-параплана, Artik 7 P, вероятно, то, что вам нужно (BGD Lynx 2 тоже может быть вариантом, но я на нём никогда не летал, так что это лишь предположение).

PedroMarcos

Ищу что-то с чуть более высокими лётными характеристиками, чем Soar 2, но с отличными характеристиками старта и посадки. Мне часто приходится стартовать и приземляться в очень ограниченных местах. На двухрядке было бы гораздо сложнее приземлиться. Но я никогда не пробовал крылья типа X-Alps EN D, только двухрядные C.

У BGD Lynx 2 ненамного превосходящие High B лётные характеристики. Я немного полетал на нём, и, похоже, его ЛТХ очень похожи на мой Soar 2 / Swift 6.

~~~

Далее отзыв Зиада, кторый можно прочитать тут.

~~~

Sascha1987

Это был тот обзор, которого некоторые из нас тайно ждали, спасибо, Зиад!

Максимальная скорость, мягко говоря, разочаровывает.

Я разгоняюсь до 12 км/ч на своём Maestro 1.

Nova Codex, которым я теперь владею и могу это подтвердить, Зиад оценивает как «не самый быстрый», развивает 15–16 км/ч сверх баланса.

Плюс 13 км/ч и вести себя при сложении как EN C – это не то, чего я ожидаю от этого параплана. (прим. пер. – это не верно. У Артика 7 одна «С» – за ход клевант. Сложения – «А» и «В»).

Есть другие манёвренные крылья, лёгкие, компактные, с хорошим глайдом, и искать их в категории EN C не придётся. Может, я что-то упускаю?

adammonten

Если параплан показывает значительно лучшие лётные характеристики при + 13 км/ч по сравнению с Ikuma 3 P, то меня это устраивает. Однако, самый большой минус для меня – это то, что система свободных концов, по-видимому, имеет всего один ролик вместо двух, как у Ikuma (и, кажется, у Swift 6). Мне очень нравится C2B система на Ikuma 3 P, она достаточно мягкая, и из-за связи 1-3 рядов через ролик управление не требует значительных усилий. Эта разница почти наверняка означает, что управление свободными концами на Artik 7 будет значительно менее мягким, чем на Ikuma, и, возможно, не очень удобным в использовании.

~~~

Далее идёт обсуждение этого момента, но оно теряет смысл, т.к. на Артике 7 П и Икуме 3 П похожая ВС система. Пилот публикует фото свободных концов этих двух крыльев (первое фото - Икума 3).

~~~

hangflyer

Кто-нибудь летал на Lynx 2 и Artik 7 P одного размера и может сравнить их?

Я летаю на Lynx 2 уже пару лет, и это отличный параплан. Меня разочаровало, что моё крыло оказалось на пару сотен граммов тяжелее заявленного, а также то, что оно немного больше в сложенном виде, чем другие крылья того же размера.

Но он хорошо управляется, довольно манёвренный и легко стартует или садится в трудное для посадки место. На нём можно быстро развернуться, а на ¾ акселя у него отличный глайд.

До этого у меня был Volt 4, и я чувствовал, что Lynx на 1 км/ч медленнее, но, возможно, у него лучшее глайд в спокойном воздухе. В неспокойном воздухе двухрядное крыло даёт преимущество, – если вы достаточно смелы, чтобы оставаться на акселераторе)))

Похоже, Artik немного медленнее на акселераторе (-3 км/ч?).

Похоже, Artik на треть меньше в сложенном виде.

Похоже, Artik весит на 400 г меньше.

Я бы рассмотрел размер 22, который заявлен как 3,2 кг. Это правда? Lynx 2 S заявлен как 3,4 кг, но мой весит ближе к 3,6 кг. Я доволен Lynx 2, но предпочёл бы взять 400 г воды или еды вместо ткани!

Кроме того, я ожидаю, что Artik 7 будет как минимум на 25% меньше в сложенном виде, и я смогу использовать это пространство для более полезных вещей.

Я не пилот-соревнователь и не участвую в гонках с другими пилотами. Я ценю пассивную безопасность и лёгкий взлёт и посадку в сложных условиях.

Может ли кто-нибудь сказать что-то о Artik 7P и Lynx 2?

sugarthermal

Я летаю на Lynx 2 ML уже полтора года с весом от 100 до 106 кг (на биваках) и недавно тестировал Artik 7 P 24 с загрузкой 100 кг.

Lynx 2 – очень лёгкий и комфортный параплан с хорошими характеристиками и отличной управляемостью, а также один из лучших на взлёте. На полном акселе мне удавалось увеличить скорость примерно на 14-15 км/ч. ML весит около 4 кг. Полностью согласен с вашими словами о Lynx 2.

Artik 7 P 24 меньше в сложенном виде, весит 3,54 кг. Взлёт суперлёгкий, как Lynx 2, даже легче, благодаря лёгкому куполу. Управляемость суперточная, с меньшим ходом клевант, но с чуть большим усилием. Один из самых фановых в поворотах – могут быть плоскими, а также очень хорош в узких термических потоках. Точно показывает, что происходит в воздухе, лёгкое ощущение картинга.

Точка сваливания чётко определена. Большие уши легко сделать, и они не флаттерят. Максимальная скорость немного меньше, я замерил около 12-13 км/ч, возможности сравнить по глайду не было. Хорошая подушка при приземлении, его легко посадить на ограниченную площадку.

adammonten

Теперь, когда вышел A7P, я хотел бы узнать, летает ли кто-нибудь на 20-м размере и что он думает о глайде и скорости. Я очень запутался в характеристиках. У меня есть Klimber 3 P и Ikuma 3 P, и разница в скорости ожидаемая: у K3P больше ход акселератора. Удивительно, но у Ikuma 3 P 20-го размера ход акселератора 18 см, против 19 см у K3Р. Большой ход акселератора для небольшого размера, да ещё и у EN B (обычно у малого размера ход акселератора меньше). Я не измерял, поэтому не совсем уверен, что это правда!

У Artik 7 P в 20-м размере всего 14 см, что совсем не впечатляет. Даже в больших размерах он меньше, чем у Ikuma 3 P любого размера. Даже если глайд лучше во всем диапазоне скоростей, всё равно неприятно, что максимальная скорость не выше хотя бы немного. При разнице в 2–4 см кажется логичным ожидать более низкую максимальную скорость.

Archaleon

Прирост скорости – это не просто ход акселератора.

Во-первых, он сильно зависит от хорды крыла (точнее, расстояния между ABC), поскольку это даёт изменение угла атаки. Кроме того, он сильно зависит от используемого профиля. Чем стабильнее профиль, тем меньше прирост скорости при том же ходе.

У Enzo3 ход 14 см (ограничение CCC). У Diva 2 ход 24 см. Максимальная скорость всё ещё в пользу Enzo 3 (я думаю).

adammonten

Очень веские аргументы в пользу A7P. Однако я не уверен, что максимальная скорость выше или даже равна Ikuma 3 P. Распределение строп вдоль купола не сильно отличается, и, вероятно, A7P такой же монолитный, как Ikuma 3 (которая действительно очень монолитная, у меня пока не было ни одного сложения больше, чем небольшого края уха). Zen (Ziad Bassil) также пишет, что у 23го размера прибавка 13 км/ч, что, похоже, подтверждает это. И не создаётся впечатления, что 20й размер будет апгрейдом Ikuma. Поэтому мне было бы интересно услышать мнение некрупных пилотов, летающих на этом крыле.

edison

Вчера я попробовал Artik 7 P 22 (65-85 кг) с загрузкой 83 кг. Если сравнивать с Ikuma 3 P 24 (75-95 кг) при загрузке 90 кг, он похож по управляемости (прекрасная) и маневренности. Лётные характеристики выше, намного выше, чем у Ikuma 3 P.

Alder

Здравствуйте! Я собираюсь купить Artik 7 P 23го размера и меня беспокоит объём упаковки. У меня есть Range X-Alps 3 с Woody Valley Quadro 100, и я не уверен, что они оба влезут в рюкзак Skywalk Ultra X-Alps... Кто-нибудь пробовал? А Niviuk Expe Race 60?
Спасибо.

mincek

Expe Race определённо подойдёт, так как мои друзья упаковывают туда Range X-Alps 3 и Mint. Skywalk Ultra X-Alps может быть немного мелковат (недостаточно глубок), но, вероятно, если снаряжение немного ужать, то влезет.

climber

Привет, Альберто! Думаю, должно без проблем поместиться. У меня Omega ULS 22 и Skywalk RXA3 с SQR Light 120 – этот комплект легко помещается в Expe Race 50 (!), включая дополнительную одежду, перчатки и шлем. Artik 7 P 23 всего на 150 гр тяжелее и должен иметь примерно такой же объём упаковки.

shoulders

В начале апреля мне довелось полетать XC на Artik 7 P. Мои первые впечатления были такими: очень лёгкий старт и довольно быстрый. Позже меня впечатлили очень плавный и лёгкий акселератор и идеальное управление клевантами.

Я искал новое крыло H&F (для соревнований) с серьёзными лётными характеристиками, а также рассматривал и тестировал различные двухрядные парапланы (Klimber 3 P и Scala 2 light – мои фавориты). После полёта на Artik 7 P решение стало практически очевидным: заказал и попробую его через несколько дней.

dtre2992

Может ли кто-то сказать, какая загрузка лучше для 22го размера?

shoulders

Летаю на 23м с 85-90 кг. В слабых условиях очень эффективен, но стабилен. Немного раскачивается, когда воздух бурлит. Для получения более подробной информации, пожалуйста, расскажите точнее, что именно вас интересует.

PedroMarcos

Насколько он разговорчив? Можете ли вы сравнить его с другими популярными крыльями? Alpina, Sigma, Swift6, Maestro, Photon и т.д.?

shoulders

Более разговорчив, чем первые 3, а также, возможно, более, чем Maestro, Photon не пробовал.

PedroMarcos

Спасибо, похоже, это прекрасный параплан для слабых условий, но не уверен про ветреную и турбулентную погоду.

shoulders

Зависит от того, предпочитает пилот получать информацию или уверенность от своего параплана...

PedroMarcos

Да, я согласен, это скорее вопрос личных предпочтений.

shoulders

Если это полезно: в прошлые выходные мы провели чемпионат клуба в условиях сильного ветра. Я выбрал Arktik 7 P, и он показал себя очень хорошо, включая ужасно долгое спасение на малой высоте, и, под конец, мою посадку в узкой, «непригодной для посадки» долине – благодаря его идеальной манёвренности и эффективности клевант. Отличный «скальпель» должен сказать – к его разговорчивому поведению действительно стоит привыкнуть, и он действительно ощущается достаточно надёжным в условиях сильной тряски.

~~~

Пока это все отзывы с PGF. Как видно, на форуме 2 лагеря – те, кто сомневается, и те, кто летают. Первых не устраивает максимальная скорость, вторых вроде бы устраивает всё.

Крыло очень чёткое и чуткое. Тем, кому нравится манёвренность и точность управления, 7ка должна понравится. Также у крыла отличная парючесть и выживаемость. Да, максимальная скорость не высока, но как пишет тот же Зиад, аксель А7 можно использовать в течение всего полёта. И, как я предполагаю, Niviuk так и задумывал, чтобы на Artik 7 P можно было летать на полной планке с хорошим глайдом и не парится, насколько ты его выжал. Выжал - и полетел. Крыло не сыпется, глайд хороший. И для большинства маршрутников этого будет достаточно. А скорость – это соревнования, это двухрядки. А Артик 7 P – он для удовольствия.

Я по-прежнему не знаю, предлагать ли его пилотам верхних B, как первую С. Сертификация говорит, что можно. Большинство оценок «А», «В» за большую асимметрию на полном акселе и за выход из развившейся негативки, «С» за ход клевант. Важно понимать, что пилот должен быть готов к параплану уровня EN C – не важно Артик 7 это или любая другая С, а также уметь активно пилотировать в термичку. Это относится и к вопросу перегрузки ментальной батарейки, и к вопросу комфорта пилота.

Но, возможно, я перестраховываюсь. Все мы помним, что Лёша Теоретик говорил про Клаймбер 2 – что от него очень много информации и много лишних движений, но что крыло очень надёжное в плане безопасности, и через какое-то время к этому привыкаешь. И сейчас Ира Тарасова на Клаймбере 2 выиграла уже во второй раз Чемпионат Казахстана в женском зачёте. Вот, что она говорит:

«Это мое лучшее крыло веселый Идеальный старт в слабый и сильный ветер, плюс сесть даже в штиль можно очень точно. Очень приятное управление. После Артика 6 я на Клаймбере 2 летаю и отдыхаю душой - Клаймбер меня не нервирует, как Артик, хотя имеет большее удлинение. Понятно, что Клаймбер всё же более требователен, но немного наземки и всё понятно. Из минусов - летит он в моем самом маленьком размере хуже и медленнее Фотона среднего размера. Мы с Лёшей долго вместе летали и замеряли. Крыло вообще не для побед, а для кайфа.»

Возможно, то же самое относится и к Артику 7 П. Поживём - увидим)))

Перевод: Александр Леонов.

З.Ы. Виталик Передереев меня убедил, что всё с крылом нормально. Есть уже прецедент пересаживания пилота после 4х сезонов на Джое 3 на Артик 7. Пилот влётывается в Чегеме в группе с инструктором. Можно рассматривать как апгрейд high EN B.